Проектирование  и строительство
гражданских зданий   сайт Александра Прокуратова

Наши небольшие комментарии после статьи. (Прокурат)

Автор - Сестрица (она же Perfekta)

О себе? кому это будет интересно? я бросила журналистику, работаю в Телефонной компании, занимаюсь служебными расследованиями, жалобами клиентов. С головой в интернет-технологиях. Сделала разворот на полные 180 градусов...

Архитектура – не есть занятие преимущественно
техническое. Оно находится на стыке двух миров:
новейшей техники и местности, наполненной
воспоминаниями и историей.
Марио Ботта

МНЕНИЕ ОБЫВАТЕЛЯ О РАЗВИТИИ АРХИТЕКТУРЫ И ДИЗАЙНА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ

Как говорят, в Днепропетровске с конца 60-х годов образовалась мощная архитектурная школа, которая успешно конкурировала с московскими и питерскими коллегами. Ни для кого не секрет, что с развалом СССР, крупные проектные НИИ города повторили судьбу государства. Строительство замерло, а образованные несколькими талантливыми архитекторами частные проектные фирмы и мастерские перебивались незначительными заказами.

Волна нового строительства поднялась где-то в 90-94 м. Денежная масса аккумулировалась в тот момент в руках у небольшой группы людей, так называемых, бандитов. Они, имея на руках огромные деньги, бросились заказывать себе виллы и дачи... О стильной архитектуре, разумеется, речи тогда быть не могло. Памятник архитектуре тех лет - мертвый коттеджный поселок в Подгороднем. Кто-то там что-то проектировал, кто-то что-то строил, кто-то допустил ошибку в расчетах.. К тому времени, кое-кто из заказчиков уже вообще «реально выбыл из жизни»…Недостройка до сих пор выглядит мрачно и грустно.
О приличном дизайне тогда тоже не могло быть и речи, просто потому, что специалисты того времени умели чертить, рисовать, создавать перспективы… и все. И на фоне этого показного богатства, когда люди готовы были крокодилов на золотых цепочках водить, чтобы выделиться, та архитектура и те интерьеры казались кому-то относительно нормальными.

Позднее пришел бум на перепланировки. Состоятельные люди выкупали квартиры, объединяли эти квартиры в одну на этаже и пытались создать себе элитное жилье в отдельно взятой квартире. То, что это элитное жилье находилось в доме с вонючим подъездом, вечно обгаженным лифтом и в соседстве с жильцами, которые могли в любой момент затопить весь супер-дорогой евроремонт, никого не смущало.
Затем снова произошел скачек в экономике. Снова произошло перераспределение капитала, и появились заказчики новой волны. Новая элита хотела всего элитарного. У нас тогда слово элитный имело отношение ко всему подряд: элитная мебель, элитная одежда, элитное мыло и пр. и др.…

Разумеется, новое жилье для новых заказчиков могло быть только элитным. Но уже к тому времени, наши архитекторы стали немного ориентироваться в пространстве. Стали чаще бывать за границей, на строительных и мебельных выставках. Узнавать новые строительные материалы и технологии. Заказчик тоже становился все более интеллигентным, стало возможным общаться с ним на одной волне. Между заказчиком и архитектором возникла атмосфера взаимного уважения и доверия. Это было время первых многоэтажных домов с развитой придомовой инфраструктурой, индивидуальными многоуровневыми планировками, большими площадями, стильными интерьерами.

Зарубежная архитектура, конечно, влияет и на заказчика, и на исполнителя. Мы все равняемся на Европу. Но я хочу сказать, посмотрите - весь западный архитектурный бомонд создает сейчас проекты в стиле конструктивизма, но ведь именно Россия в 10-20-х годах ХХ века была активным генератором новых художественных принципов, в том числе и конструктивизма, получившего затем название русского авангарда!

Так что, когда при мне негативно отзываются о работах наших современных архитекторов, упрекая тех в подражании стилям зарубежных знаменитостей, я хочу сказать, что это еще надо прояснить, кто у кого учился, и кто кому сейчас подражает! Все зарубежье училось и росло на конструктивизме.

Сейчас в работе архитекторов снова наступили тревожные времена. Пошла новая волна, которую я называю диктатурой заказчика. Заказчик должен доверять архитектору, но талант доверять, присущ только гармоничным людям, которые достаточно образованны, чтобы понимать, что каждый должен делать свое дело. Заказчик конечно, должен влиять на процесс, но очень корректно, уважая всех людей, которые на него работают. И, прежде всего - дизайнера. В моем понимании, дизайнер (или архитектор) - это его юрист в океане стройки. Он всегда выступает на стороне заказчика, а не строителей. И если он спорит со своим заказчиком, то потому, что хочет сам гордиться своей работой. А иначе получается, что заказчик не верит архитектору за свои же деньги. Зачем их тогда платить?
Иногда заказчика, конечно, пытаются воспитывать. Архитектор - он как психолог, психотерапевт, чуть ли не психиатр. Очень многие люди любят сам процесс общения с автором проекта, для них это общение - как лечение от сумасшедшего темпоритма жизненной суеты. Некоторые из клиентов в душе - несостоявшиеся дизайнеры, и они, по сути, стремятся проектировать сами, но советуются при этом с профессионалами. Им интересен процесс, а не результат. А результат очень часто зависит от процесса, потому что когда объект делается на едином дыхании, тогда он получается, а если все тянется долго и муторно, то никакого "полета" уже нет, и объект что-то безвозвратно теряет...

Хотя в последние месяцы можно наблюдать одну положительную тенденцию. Появились настолько продвинутые заказчики, что знают архитекторов по именам, знают их работы, следят за новыми постройками, за публикациями. Они за постсоветское время уже сделали по ремонту, а то и по два, сейчас начинают следующий круг, и попытки самореализоваться в интерьерах собственных жилищ с их стороны уже закончились. Эти новые их попытки - уже ориентированы на архитекторов.
Самым главным я считаю, сразу определиться на начальном этапе, подходят ли они друг другу: архитектор и заказчик. В эскизном проекте всегда определяются роли заказчика и архитектора - друзья они или нет, смогут ли сработаться. Они должны совпасть и интеллектом и чувством юмора, словом, никакого антагонизма.

Вот что я считаю главным достижением архитектора - выйти на такой уровень, на котором он может свободно говорить то, что думает. А так же, он должен быть хорошим психоаналитиком. При общении на эскизном этапе работы, общаясь с заказчиком, пытаться понять его и увидеть дальнейшие отношения и общие точки соприкосновения. Если в процессе общения заказчик слушает только себя, востребованный архитектор может себе позволить и просто обязан отказаться от такого заказчика. Лучше сразу сказать нет, чем вымучивать проект, который может длиться бесконечно или безвдохновенно. Это мука и для человека, который вкладывает деньги, и, в конце концов, все равно остается неудовлетворенным.

Теперь насчет моды в архитектуре/интерьере…
Мода, безусловно, существует. Моду формируют Всемирные выставки и пиар. Миланский салон, например, задает тон в дизайне мебели и элементов интерьера и т.д. Заказчик тоже сейчас во многом разбирается. Много ездит, со многим и многими знаком… В подсознании на основе услышанного и увиденного у него формируется видение «модного» или «немодного», «красивого» или «пошлого».
Хотя если формировать негативное общественное мнение, направленное на кого-то или что-то конкретно, тоже можно добиться результата.
Я всегда говорю то, что думаю и высказываю свое мнение, независимо от того, совпадает оно с мнением других или нет. Например, сейчас устроили травлю на Дольника. Все, кому не лень обсуждают его проекты, называя их тюремной архитектурой, красно-кирпичной полосатостью и пр. А я хочу откровенно сказать: мне нравятся проекты Дольника! И те, кто говорит о нем весь этот бред, делают это из жлобства и зависти. Исторический облик города только выигрывает от архитектуры Дольника. В Днепропетровске проекты Дольника скептически обсуждают, А ПОДОБНЫЕ СТИЛЕВЫЕ РЕШЕНИЯ АРХИТЕКТОРОВ МАРИО БОТТА ИЛИ АЛДО РОССИ В ЕВРОПЕ ВОЗНОСЯТ ДО НЕБЕС!
Не знаю, кто там и что говорит по поводу домов Александра Дольника, но я считаю, что его проекты очень стильные и он прекрасно корреспондирует свой авторский стиль в архитектурный ансамбль города.

Я уверенна, что многие из завершенных проектов Дольника и не только его, пострадали от вмешательства Заказчика.

Вообще отдельная тема. Часто слышу: «Заказчик уже сам не знает чего он хочет…»

Заказчик хочет всегда сэкономить! Хочет то, что видел у кого-то, где-то... Но в то же время, хочет индивидуальности и эксклюзива. При этом очень трудно убедить заказчика принять что-то новое и эксклюзивное, если он нигде этого не видел... А как он мог это где-то видеть, когда это например, авторская дизайнерская или архитектурная находка? Тот самый эксклюзив. Очень трудно идут заказчики на эксперимент. Боятся авангарда.

Если говорить о времени, которое вспоминается моими знакомыми с особой теплотой, то это 80-83 года, эпоха так называемой бумажной архитектуры. Было безумно интересно. Тогда был возможен полет фантазии, и творчество не было ограничено никакими рамками, кроме профессиональной специфики. Сейчас с этим посложнее, хотя и проекты реализовываются, а не лежат на полках, припадая пылью. Сейчас творчество медленно, но верно начинают зажимать в свои рамки заказчики, которые просто таки пытаются диктовать архитектору, как и что ему надо делать в проекте. А ведь стилевая концепция вещь очень тонкая если оттуда чего-нибудь выпадает, или наоборот, добавляется что-то чужеродное, нарушается весь творческий замысел, пропадает гармония и спрашивается, зачем тогда было вообще огород городить, создавать стиль, концепт-идею?

По моему, обывательскому мнению, когда заказчик сам себе режиссер ничего хорошего из этого не получатся. Особенно, когда дело касается городской архитектуры. Я бы издала даже специальный закон: чтобы на городских объектах, на здании кроме автора проекта еще указывали и заказчика. Потому что часто хорошие и талантливые проекты зарубаются на корню из-за того, что заказчик что-то не успевает, что-то меняет, где-то удешевляет, упрощает.. и т.д. В итоге получается то, что потом назовут непрофессионализмом архитектора. А причем тут спрашивается, архитектор, если все решения принимает заказчик?

Было бы замечательно, если бы заказчик понимал, что одна коммерческая идея не может быть основой созидания.
И было бы замечательно, если бы архитекторы работали над каждым объектом так, как если бы это был единственный и последний шанс показать всему миру свой талант.

А еще, нужно любить свой город.

От сайта:
1.«Проектные НИИ» города – нужно просто «проектные институты».

2.«Более интеллигентный заказчик» - как стало известно из архитектурной печати, апофеозом интеллигентности заказчика в Москве стал Юрий Лужков. В честь него даже назван стиль в архитектуре – «Лужковская».

3.«Бумажная архитектура» и теплые воспоминания об интересном времени знакомых автора – по всей видимости, знакомые автора не из Днепропетровска и вспоминает они о том времени с теплотой по другим веским причинам.

4.«Весь западный архитектурный бомонд создает сейчас проекты в стиле конструктивизма» - думаю, что это преувеличение.

5.«Как говорят, в Днепропетровске с конца 60-х годов образовалась мощная архитектурная школа, которая успешно конкурировала с московскими и питерскими коллегами» - А «был ли мальчик?», тем более в Днепропетровске. После постановления ЦК КПСС 1955 года «Об излишествах в архитектуре», от архитектурных школ остались разве что крепкие профессионалы, работающие в прокрустовом ложе «Постановления ЦК» и сборного железобетона.

6.«В моем понимании, дизайнер (или архитектор)…» - Я бы отделил архитектора от дизайнера, и не валил бы их в одну кучу. А от дизайнеров, отделил бы «дизайнеров», которых подавляющее большинство. У меня «дизайнерам» посвящена злобная статья «Свиная нога».