Проектирование  и строительство
гражданских зданий   сайт Александра Прокуратова

С начала 1999 г. действует национальный стандарт ДСТУ 3760-98 "Прокат арматурный для железобетонных конструкций. Общие технические условия" и с 1 апреля 2000 г. будут отменены в Украине привычные межгосударственные стандарты технических условий для горячекатаной (ГОСТ 5781-82) и термомеханически упрочненной (ГОСТ 10884-94) арматуры. Из-за этого, формально говоря, не только выпуск, но и применение у нас горячекатаной арматуры, купленной, например, в России, теряют нормативную основу. Созданная, таким образом, монополия отечественной металлургии противоречит духу и букве статьи 42 нашей Конституции, Эта проблема далеко выходит за отраслевые рамки и, по-видимому, достойна внимания антимонопольного комитета.

Такое событие вызвало обоснованную и вполне понятную обеспокоенность потребителей, что подтверждается письмом Госстроя от 30 марта 1999 г. за № 3/5-79 относительно порядка внедрения ДСТУ 3760-98.

Суть дела заключается в том, что горячекатаная арматура, везде обозначенная индексом "А", давно привычна строителям, стабильность ее свойств подтверждена многолетней практикой, применение такой арматуры предусмотрено большинством рабочих чертежей, в производстве хорошо освоена технология ее использования. Так что разработка и освоение выпуска термически упрочненной в процессе металлургического производства арматуры (ей присвоен индекс "Ат") изначально были инициированы вовсе не потребностями строительства, а дефицитностью и дороговизной легирующих сталь добавок.

Но, как широко известно, такая арматура оказалась не всегда эквивалентной горячекатаной по своим потребительским свойствам: зачастую она не допускает сваривания, в ряде случаев склонна к коррозионному растрескиванию под напряжением. Мало того, и стоила она (по государственным еще ценам) не дешевле горячекатаной. Поэтому, несмотря на формальное разрешение использовать ее при проектировании, арматура "Ат" не получила сколько-нибудь широкого применения в строительстве и не прошла всесторонней практической апробации. Вместе с тем, украинский стандарт разработан на основе ГОСТ 10884-94. Это обстоятельство завуалировано неправомерным, по нашему мнению, использованием индекса "А" в обозначении арматуры.

Созданная таким образом проблема имеет три аспекта.

Первый - формальный. В строительных нормах, стандартах, типовых рабочих чертежах арматура обозначена со ссылкой только на ГОСТ 5781 и иногда на ГОСТ 10884. Замена этих ссылок с помощью приложения к названному письму Госстроя нарушает существующий порядок обращения с нормативными документами. Но и само это приложение, к сожалению, не свободно от ошибок, слишком быстро его делали.

Кстати сказать, проблема ссылок во взаимно увязанных нормативных и производственных документах появилась у нас вместе с заменой межгосударственных стандартов и норм украинскими, но осталась не урегулированной, пожалуй, до сих пор. Более того, она даже не рассматривалась. Приведенный здесь пример свидетельствует о ее актуальности.

Второй аспект обусловлен отличием установленных в ДСТУ 3760-98 потребительских свойств арматуры от выпускаемой согласно ГОСТ 5781-82 и наиболее широко используемой строителями.

Речь идет, во-первых, об изменении характеристик рифления поверхности арматурных стержней (так называемый "периодический профиль"), которое обеспечивает сцепление с бетоном. Принятый в ДСТУ 3760-98 "серповидный профиль" имеет вдвое меньшую площадь взаимодействия с бетоном. Это требует изменения армирования конструкций, что никак не отражено в нормах проектирования.

Во-вторых, допускается практически неконтролируемая замена самой распространенной арматуры класса АIII (А400), которая выпускалась по ГОСТ 5781-82, на арматуру класса А400С, выпускаемую по ДСТУ 3760-98. В еще большей мере это относится к арматуре класса А1 (А240), используемой для устройства монтажных петель, возможность ее замены классом А240С нормами проектирования вообще не предусмотрена. Любопытно, что в монографии В.А.Вихлевщука и др. (Киев: Наукова думка, 1999), которая посвящена малокремнистым арматурным сталям и адресована, в частности, потребителям этой продукции, отсутствуют убедительные сведения о потребительских характеристиках арматуры названных классов. Вместе с тем уже известны случаи, когда такая замена оказывается практически невозможной.

Игнорирование отмеченных особенностей чревато авариями железобетонных конструкций, что достойно внимания министерства по чрезвычайным ситуациям.

И, наконец, третий аспект (его содержание уместно адресовать Госстрою): а зачем, собственно, строителям такие хлопоты? Почему-то этот вопрос не возникал при согласовании ДСТУ 3760-98 и до сих пор не получил вразумительного ответа.

Пока же потребители вынуждены обращаться за консультациями по поводу применения новой арматуры, поскольку другую у нас уже не выпускают. Однако до сих пор никто не готов квалифицировано решать такие вопросы.

Решить же эту проблему, по нашему мнению, можно довольно просто.

Прежде всего (по изложенным здесь причинам, которые внесли в производство железобетона неразбериху, способствующую его аварийности) следует восстановить без ограничения конкретным сроком действие в Украине ГОСТ 5781-82 и ГОСТ 10884-94. Кстати, к ним полезно разработать изменения, направленные на уточнение правил приемки арматуры и исключение невыгодных потребителю условий ее поставки, а также сформулировать отсутствующие пока гарантии поставщика.

Требуется без промедления отменить опрометчиво принятый ДСТУ 3760-98. Отметим, что российская металлургия, заинтересованная в экспорте не менее украинской, вполне обходится ГОСТ 10884-94 (который, кстати сказать, еще совсем недавно был принят и украинским Госстандартом). Впрочем, при необходимости, не исключена возможность внесения в этот межгосударственный стандарт дополнительных изменений для повышения конкурентоспособности выпускаемой по нему продукции на внешних рынках.

Вместе с тем необходимо ограничить только поставками на экспорт выпуск арматуры с "серповидным профилем", который непригоден в привычных отечественных условиях.

Это позволит потребителям без спешки и вызванных ею ошибок, при координации с головным по проблеме московским НИИЖБом, провести необходимые исследования предлагаемой металлургами арматуры и способов ее использования. И такую работу должны были бы профинансировать заинтересованные в отечественном потребителе предприятия, а вовсе не налогоплательщики, на плечи которых взвалена пока и эта ноша.

Дмитрий Коршунов
канд. техн. наук