Извините за временные неудобства…
(или долболедизм в проектировании)
Долболедизм: долбить лед... до бетона...
Александр Покровский
Так получилось, что этот объект, находится на моем
пути домой. Объект, как объект. Снесли старье и примыкают к дореволюционным
домам. Поначалу особого внимания не обращал. Роют котлован, ну и
пусть себе роют, а в прошедшую пятницу 8 августа котлован достиг
угрожающей глубины, скорее всего его отрыли ниже заложения фундаментов
существующего жилого дома. И все это выглядело весьма устрашающим.
Подумал, войти с кем-то в контакт на этой площадке, но контактеров
не оказалось. А в понедельник 11 августа по городу пронеслось, -
рухнула стена дома. И без указания адреса, было ясно, где стена
рухнула, там где рыли знакомый мне котлован. Никакой сенсации для
меня тут не было. Площадку обвязали ленточками, как мелом обводят
труп, и поставили милиционеров эти ленточки охранять.
В принципе, когда дома трещат со стороны пристраиваемого
объекта, - это обычное явление, но рушащиеся стены, такое бывает
нечасто.
Обычно для главного конструктора, таких случаев
хватает одного в карьере. К счастью, в этот раз, никто из дома вместе
со стеной не выпал.
Сейчас, наверное, писатели будут писать заключение
по факту обрушения. Напишем и мы свою безальтернативную версию.
Котлован отрыт с грубыми нарушениями:
• Визуально глубина котлована около 5 метров.
• Котлован полностью обнажил конструкции здания, к которому он примыкает.
Скорее всего, дно котлована ниже глубины заложения существующих
фундаментов, примерно, на 1.5м.
• По нормам, глубина заложения фундаментов должна быть более 0.5
от поверхности земли, во избежание выпора грунта из-под его подошвы.
То есть перекопали как минимум – 2.0 метра.
• Даже если выполняется это положение в 0.5 м, не избежать наложения
активных зон двух смежных фундаментов, нового и старого. Но, это
проявится при строительстве нового здания и нарастания нагрузок
в активной зоне.
• В данном случае, если фундамент существующего здания выше отметки
дна котлована, то необходимо было бы отступить от старого здания
или пробить отсекающий шпунт.
• Но и в случае забивки шпунта, мы рассекаем активную работающую
зону основания под подошвой существующего фундамента и таким образом,
отрезанную шпунтом часть грунта исключаем из работы. В результате
этого увеличение напряжения в грунте и возобновление осадок под
существующим зданием неизбежно.
• Все эти рассуждения годятся, если край котлована имеет хотя бы
какой-нибудь отступ от края фундаментов. А в данном случае стена
оказалась просто на кромке откоса и тут уже идет разрушение откоса
и стены без всяких проблем. Такое решение даже не годится для проектирования
котлована в чистом поле, но чтобы на краю откоса стена стояла, -
это уже слишком.
• Когда котлован отрывается с вертикальными откосами, то только
это является грубейшим нарушением техники безопасности в строительстве.
Не думаю, что в этом случае подрядчик перекопал
котлован, вряд ли подрядчик будет такое делать без проекта.
В принципе я пишу об элементарных вещах, известных любому главному
конструктору или просто опытному конструктору. Архитектору таких
вещей знать не нужно и даже вредно, в связи с тем, что почти 100
лет назад прошли те времена, когда архитектор и конструктор были
в одном лице. Вредно потому, что если архитектор будет думать об
элементарных вопросах строительства он может потерять свой тончайший
нюх.
Как только я подумал, что это элементарные вещи,
то сразу понял, что случившееся, не имеет никакого отношения к техническим
проблемам. Это имеет отношение к проблеме девальвации понятия ГЛАВНЫЙ
КОНСТРУКТОР. Сейчас пошла генерация скороспелых главных конструкторов,
которые в погоне за большими деньгами, не проработав двух-трех лет,
думая, что этого стажа работы по «рыбе-болванке», достаточно, что
бы быть главным конструктором в архитектурной фирме.
Какова роль ГАПа в этом случае? Думаю, что самая
главная. Он главный герой. Именно архитектурная фирма получает лицензию
на проектирование, и именно ГАП формирует «творческий коллектив».
Спрашивается, - куда твои гаповские глаза глядели?
Еще несколько слов о краснознаменной экспертизе.
Такие вещи как: отметка дна котлована, наличие или отсутствие технических
заключений по зданиям к которым примыкаем, шурфование возле существующих
фундаментов и т.д. входят в джентльменский набор вопросов для любой
эксперта не находящегося в старческом маразме.
Во время бесед с экспертами я задаю им вопрос,
а каким образом мелкие архитектурные рейнджеры проходят экспертизу.
Вы хотя бы отслеживаете, что за конструктор этих объектов, что он
построил или где, с кем и сколько работал? Ведь дома не падают из-за
глупых архитектурных «затей» (затея - дурацкое слово из архитектурного
сленга), а трещат и падают по причине неверных технических решений.
Ведь даже любой тендер на строительство начинается с вопросов, что
за душой у подрядчика, что он построил, какой у него инженерный
состав, какие механизмы и т.д.
13 августа 2008
Прокуратов Ю.
|
