Синдром "Горбатого Запорожца" - 2
Комментарий к Работать по СНиП и по "понятиям"
Ваши утверждения как проектировщика, относительно
самостийного повышения запаса прочности и прочих накруток с оглядкой
на разгильдяйство подрядчика, его неспособность нормально строить,
порождает (если только не побуждает) к еще большей безалаберности
при производстве СМР. Представим, Вы правы, и думаю вскоре тех Вами
принятых запасов может быть недостаточно. Ну, а как если воровать
повсеместно будут, выдавая к примеру бетон М100 за М300, или недопогружая
сваи, ради экономии машино-часа, глубины погружения, и т.п. Что
же теперь, 2-х рядные свайные ростверки предусматривать? Следуя
Вашим заветам по применению чрезмерных запасов, покрывающих несоответствующую
работу, почти повсеместно строители и поставщики быстро привыкнут
к такому разврату и уже преднамеренно будет снижено не только качество
работ по выполнению конструкций, но и применены несоответствующие
материалы. И ранее приходилось слышать подобное суждение: нормы
предусматривают почти 2-х кратный запас прочности и несоответствующая
мол конструкция выдержит эксплуатационные условия.
Для того чтобы сверх требуемого СНиП предусматривать
проектом 2 - 3-х кратные запасы нет необходимости выполнять большинство
конструкторских расчетов. Вами немало создано расчетов в Экселе.
Что это, хобби или выполнено для Европы? Тогда почему эти расчеты
не отличаются от российских? Вы приводите такие примеры, с которыми
нужно бороться, но не проектировать "по понятиям".
Может быть вообще проектировать без ленты на естественном
основании, и ну его к черту СНиП 2.02.03-83, меру ответственности,
и т.п.? А в отчете ИГИ выводить как правило, только текучий суглинок
и рыхлые пески. Геологам тем более захочется перестраховаться, между
их работой и возводимым зданием, кроме строителей обязательно будет
проектировщик, они ведь также могут предположить об ошибках при
проектировании. Вообще ленту на естественном ... сложнее проектировать,
что конструктору снижает выбрать этот вариант. Свайные можно как
бы динамическим контролем проверить, а тут жди чего будет .....
Но я знаю когда вместо забивки свай в отдельных местах в скважины
сезонно-мерзлого грунта вставляли 2 - 3-х метровый срубок свай.
Может быть свай не подвезли, а сдать ко времени работу нужно. А
когда нет вообще ростверка под колонну и база установлена на голову
сваи и бетоном пола замонолитили. Может быть нам как-то легально
учитывать это, что здесь на Ваш взгляд можно придумать, как обеспечить
устойчивость и допустимые перемещения. Может быть придумать проектировать
единую фундаментоколонну.
СНиПы и наука сами по себе, а проектные "понятия"
иные. Как бы наступает в этом случае извращение, не кажется?
Дальше пойдем в суждениях о проектировании "по
понятиям" или остановимся? Для чего существует авторский надзор,
кот. обязан своевременно выявлять отступления. Может быть строить
только нечто подобное на бункеры, а не изящные здания с применением.......
К чему ведете в своими аргументами?
Привожу следующий случай, 5-ти летней давности, когда
"виноват стрелочник", в данном случае конструктор, и о
умышленной попытке со стороны подрядчика подставить проектировщика.
Возводится здание с лентой на естественном основании. Этому предшествовала
дискуссия по варианту фундаментов. Во время согласования конструктивных
решений, конструкций и материалов, перед рабочим проектированием,
будущий подрядчик настаивал на свайном варианте. Причина очевидна,
фактически сваебойная машина простаивала и стоимость работ по свайным
фундаментам значительно выше ленточных.
С другой стороны ИГИ показали: в основании суглинок,
от полутвердого до тугопластичного, и соответственно в который нельзя
нормально забить сваи без лидерных скважин. Поверх суглинка около
2-х метров слой мелкого песка (ср. крупности), средней плотности.
По нагрузкам, опасности пучения водонасыщенного суглинка
в зимний период строительства от свай, как мерзлотопроводного включения,
сложности устройства лидерных скважин в слое песка, и др. был принят
несвайный вариант. Проектные расчеты фундаментов с естественным
основанием показывали на разных участках возможную осадку менее
1 см. Для компенсации разности осадок от изменения нагрузок на участках
фундаментов и небольшого изменения деформационных свойств и мощности
грунтов основания, по длине здания были назначены армошвы по верху
фунд. плит и в уровне опирания плит перекрытия над подвалом, а также
армирование горизонтальных швов пересечений блоков стен подвала.
Во время разработки котлована были неожиданно обнаружены
ряды свай от ранее снесенного дома, существовавшего когда-то на
этом месте. Подрядчик, не посвящая в такое обстоятельство, выворачивает
их мощным бульдозером из слоя песка, создав рыхлый слой. Потом втихую
замачивает котлован для уплотнения песка и почти в жижу начинает
укладывать плиты. Контроль заказчика был фиктивный или непрофессиональный,
автор проекта далеко от объекта чтобы, как говориться пасти строителей.
Затем морозы наступают. Возводятся стены подвала с армопоясами,
перекрытие, монтаж панелей 1-го этажа.
Когда морозы ослабли, просадку фундамента на участках
рыхлого песка в основании было невозможно скрыть, армопояса не выдержали
«работы диверсантов». Теперь уже подрядчику невольно нужно собирать
большой курултай, где он активно и выдвигает единственный аргумент
- это морозное пучение, мы же говорили о свайном варианте. Замечу,
о бывших вывороченных свайных рядах - кто-то не знает, а кто-то
не может догадаться. Все участники строительства от изыскателей,
заказчика и инспекции ГАСН были более чем озабочены ЧП на объекте.
Проводятся проверки, маяки на стенах, независимые повторные изыскания
и анализ. Вот эти изыскания и показали: в местах просадки - линзы
рыхлого песка в основании. Эффекта пучения грунтов нет. После этого
один из представителей заказчика смог вспомнить как подрядчик приходил
за советом, что делать с рядами старых свай, чрезмерно мокрым основанием
перед укладкой фундаментных плит.
Как Вам этот случай? Может быть, монолитную сплошную
плиту фундамента на всякий случай проектировать?
Какой маркой бетона замонолитить поросль разгильдяйства
или злонамеренности? Может быть пройдет М800? Не уверен, а уж М200
- ни в коем случае.
Странные умозаключения на персональных веб-страницах. Спираль философии
ведущая к деградации строительных процессов. Статьи в чем-то даже
выражают специфическую надменность.
Владимир Силин
Уважаемый Владимир!
Статьи в чем-то даже выражают специфическую надменность
Вы должны были обратить внимание,
что серия очерков идет под названием «Злобные рассказы» и они написаны
по возможности злобным языком. Кстати, фамилия нашего прадеда Прокурат,
а по Далю: прокурат – шутник, обманщик, плут, хитрец, притворщик;
прокуратить – куролесить, куражиться.
Так что у нас тяжелая наследственность и с этим ничего не поделаешь.
А надменный - это самодовольно-высокомерный, кичливый.
В настоящее время реализуется 12 наших объектов общей площадью 190
тыс. м2, мы этим высокомерно-кичимся, а так же даем информацию на
сайте о некоторых из этих объектов, а так же стараемся дать другую
полезную кому-то информацию.
Здесь будет город заложен на зло надменному соседу. (Пушкин)
"Может быть, монолитную сплошную плиту фундамента
на всякий случай проектировать" и "нечто подобное на бункеры"
Если нужно дешево, то мы проектируем
сплошную плиту, а кто хочет дороже то, забиваем сваи. Мы же живем
не во времена СССР, когда нужно было противостоять всем империям
зла, вместе взятым и все ресурсы пускать на танкетки и субмарины,
что бы народу обеспечить хрущевское счастье.
Не будем мы экономить Начальнику Чукотки деньги на покупку запасного
колеса к «Горбатому Запорожцу». Лучше убьем сразу двух зайцев:
Первый Заяц – это хижина НЧ будет на надежном фундаменте, и из нас
не будут вить веревки за волосяные трещины на штукатурке.
Второй Заяц – зачем же отрывать у пролетариата кусок хлеба. Если
мы будем строить больше «бункеров» и «сплошных фундаметных плит»,
то больше работы для людей будет, активизируют работу цементные
и металлургические заводы. Ну не купит НЧ еще одного Костакурту
для Туманного Альбиона.
По длине здания были назначены армошвы
Мы даже в расцвет застоя избегали
этого приема, хотя подрядчики и пытались подсунуть эту "рацуху"
вместо монолитных фундаментов. Думаю что сегодня «армошвы» (например,
в условиях нашей просадочности) это даже не «Горбатый Запорожец»,
а скорее велосипед с колесами восьмеркой.
В отдельных местах в скважины сезонно-мерзлого
грунта вставляли 2-3-х метровый срубок свай
В нашей практике вроде бы такого
не случалось (стучим по дереву), но вот приходилось вынимать рукой
анкерные выпуски из ростверков под монолитные колонны. Смещенные
анкера срезали, а в гнезда 5-10 см на живую нитку вставляли новые,
тщательно закамуфлировав содеянное.
Перед рабочим проектированием, будущий подрядчик настаивал на
свайном варианте
На наших объектах подрядчик
уже давно ничего не настаивает. Мы не туннель под Ла-Маншем строим.
Прошли времена подрядчиков орденоносцев
Может быть, придумать проектировать единую фундаментоколонну
В Москве мастерская «Юркевича»
уже применяет такой вариант для подземных центров. На одном из проектируемых
нами объектов мы нечто подобное осуществляем.
Автор проекта далеко от объекта, чтобы…пасти строителей
Мы так же не можем «пасти строителей»
по причине символического финансирования авторского надзора, ведем
надзор, исключительно на энтузиазме и любви к искусству. В основном
просто приходиться решать вопросы, возникающие по ходу строительства.
"Ну его к черту СНиП…", "Относительно
самостийного повышения запаса прочности и прочих накруток",
"СНиПы и наука сами по себе, а проектные «понятия» иные. Как
бы наступает в этом случае извращение, не кажется?"
Не кажется. Мы работаем исключительно
по ДБНам «Державним будівельним нормам”. Вам лучше нашего известно
понятие “предельно-допустимые деформации». Мы считаем, что не нужно
ходить по краю (ехать на «Горбатом Запорожце»), а отодвигаемся от
края (пересаживаемся на подержаную иномарку). Это не запас в 2-3
раза, это все регламентируется СНиПами (ДБНами). Если в СНиПе написано
что, прогиб должен быть не более 1/300, значит, он должен быть не
более 1/300. Меньше можно, а вот больше нельзя. Предполагаю, что
по «Аквапарку в Москве», подошли к этому краю, не учли «понятий».
Строили «Аквапарк» по «понятиям», а проектировали по предельным
состояниям.
Риторический вопрос. Отвечать не нужно. Сколько допускается аварий
со смертельным исходом в карьере главного конструктора?
Благодарим Вас Владимир за содержательное
участие в обсуждении «Злобных рассказов». Случаи, описанные Вами,
мы возьмем на вооружение. Надеемся на дальнейшее участие в совместной
работе.
|
